公共场所管理人的安全保障义务　国庆特辑

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/J7XhuKW9GB9g-SrJaIMUrA 发布时间：法信 2026年10月7日 10:00

节日期间，商场、车站、景区等公共场所人流量较大，安全保障问题更需关注。公共场所的经营者、管理者是否尽到安全保障义务，是责任认定的关键。法信汇总了相关裁判规则、司法观点，供读者参考。

法信码|A2.K28217

公共场所管理人的安全保障义务

法信·人民法院案例库

公共场所经营者安全保障义务的认定——谷某、杜某某诉南通某超市生命权纠纷案

**【裁判要旨】**公共场所的经营者为制止不当行为，在合理范围和限度内对行为人采取必要的阻拦措施，属于合法的自助行为。行为人被阻拦后因自身疾病倒地猝死，经营者及时报警求助，已尽安全保障义务，死者近亲属主张经营者承担赔偿责任的，人民法院不予支持。

审理法院：江苏省南通市中级人民法院

案号：苏06民终189号民事判决

入库编号：2024-18-2-001-001

法信·裁判规则

1. 公共场所的管理者已尽到安全保障义务的，不应当承担侵权责任——向某诉某医院违反安全保障义务责任纠纷案

**【裁判要旨】**公共场所的管理者已尽到安全保障义务的，不应当承担侵权责任。

案例来源：江西法院微信公众号 2025年7月27日

2. 安全保障义务责任适用过错责任原则，只有在公共场所经营管理者怠于履行安全保障义务的情况下，才需要承担侵权责任——刘某诉某医院经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷案

**【裁判要旨】**公共场所经营管理者的安全保障义务限于合理限度范围内，以能否满足一般安全保障需求来认定，安全保障义务责任适用过错责任原则，只有在公共场所经营管理者怠于履行安全保障义务的情况下，才需要承担侵权责任。

案例来源：湖南省高级人民法院微信公众号 2025年3月20日

3. 经营场所、公共场所的经营者、管理者具有安全保障义务——小溢诉某自助餐厅经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷案

**【裁判要旨】**经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

案例来源：湖南省高级人民法院网 2025年3月11日

4. 车站作为公共场所的管理者应对乘客安全尽到安全保障义务，有义务保障直梯正常使用，便于满足不同乘客需求，直梯无法下行系车站未尽到安全保障义务——高某某诉自由行旅行社、某铁路集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷案

**【裁判要旨】**车站作为公共场所的管理者应对乘客安全尽到安全保障义务，春节假期人流量大，车站有义务保障直梯正常使用，便于满足不同乘客需求，直梯无法下行系车站未尽到安全保障义务。专业的旅行社未对老年旅行团旅客的出行安全进行有效的告知，未尽到充分保障旅客安全的义务，也应对事件的发生承担一定的责任。

案例来源：中国法院网 2025年02月06日

5. 法律虽规定公共场所管理者的安全保障义务，但该义务应限于合理范围内，不能无限扩大——郭某家属诉水库管理者、唐某侵权责任纠纷案

【裁判要旨】《中华人民共和国民法典》虽规定公共场所管理者的安全保障义务，但该义务应限于合理范围内，不能无限扩大，民众更应该加强自身安全保障意识，时刻保持警惕。

案例来源：中国法院网 2024年10月23日

6. 若在公共场所受伤，公共场所管理者确实未尽到安全保障义务，存在主观过错，应承担赔偿义务——林某某诉某商场侵权责任纠纷案

**【裁判要旨】**商场的地面停车场属于民法典列举的经营场所，其经营者确实属于安全保障义务的义务主体。若在公共场所受伤，公共场所管理者确实未尽到安全保障义务，存在主观过错，应承担赔偿义务。

案例来源：天津高法公众号 2024年7月6日

7. 公共场所的管理者未尽到安全保障义务，应根据过错程度承担侵权责任——王某某诉某俱乐部违反安全保障义务责任纠纷案

**【裁判要旨】**公共场所的管理者负有安全保障义务，需要明确释明可能存在的风险和活动中要注意的事项。公共场所的管理者未尽到安全保障义务的，应根据过错程度承担侵权责任。

案例来源：新疆高院网 2023年02月08日

法信·法律观点

公共场所管理者安全保障义务的认定

安全保障义务作为民法中的一项重要制度，与公民权利的保护关系密切，但司法实践中一直争议较大。关于安全保障义务的性质，学术界主要存在以下几种观点：一是附随义务说。认为安全保障义务属于附随义务，公共场所的管理人与受害人之间存在合同关系，其所负有的安全保障义务应依照双方的合同来确定。二是法定义务说。认为安全保障义务是一种法定义务，是由法律、行政法规所规定的。三是竞合说。认为安全保障义务的性质是法定义务和合同义务的竞合。目前司法实践中的主流观点认为，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务。

关于安全保障义务的内容，可以概括为如下三类：

一是硬件设施配备方面。主要是指安全保障义务人应确定其场所内的建筑物、运输工具、服务设施、消防设施及其他配套设施等硬件设施的安全，不会出现危及他人人身或财产安全的危险。

二是人员配备方面。主要是指为保护经营活动或社会活动参与者的人身和财产安全而使用数量足够、合格的保安人员，为参与其经营活动或者其他社会活动的人提供相应的安全保障。

三是管理制度方面。一方面，安全保障义务人对场所内的参与活动者应采取有效的告知、警示及救助义务，对其场所内参与者的物品负有有效保管义务。另一方面，安全保障义务人要建立一套应急预案，对于已经发生或者正在发生的危险，经营者应当积极进行救助，以避免损害发生或者尽可能地减少损失。当发生危险时，经营者的相关工作人员应当采取适当的措施避免或减少损失的发生。

如何确定安全保障义务的合理限度，是处理此类案件的关键问题。司法实践中，应当根据安全保障义务人所从事的行业性质、是否盈利、危险性大小，并结合基本生活经验等因素来作出判断。具体而言，应考虑如下因素：

1.安全保障义务人所从事的活动是否获益。一般来说，经营性社会活动的安全保障义务人防止或制止损害的责任要大于非经营性的社会活动；营利多的安全保障义务人的责任要大于营利小的安全保障义务人。这也符合收益与风险相一致的法理。

2.风险或损害行为的来源。因任何人对于自己行为的控制能力总是强于对他人行为的控制与预防能力，故如果风险或危害行为直接来源于安全保障义务人的经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，那么其对被保护人的人身安全负有的安全保障义务以及该义务的合理限度的范围则较高；反之，如果风险或损害来源于经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织之外的第三人的，对合理限度的范围则应当从宽掌握。这样才能兼顾过错责任原则的适用和利益平衡。

3.预防与控制风险或损害的成本。判断从事经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织应否承担以及承担何种限度内的安全保障义务时，也应当考虑预防与控制风险或损害的成本，使其承担的安全保障义务具有相应的合理性和现实可能性，应当避免施加的安全保障义务标准过高从而导致安全保障义务人预防与控制风险或损害的成本过高以致其无法承受。

4.危险控制义务的履行情况，包括救助时间及措施是否得当。危险控制义务分为两类：一是对潜在受害人进行的危险警示义务。主要是一些警告或告知的发出，使相关人员对潜在危险产生警惕性和自我防范意识。二是以直接排除危险源为目的义务。是否有效地履行了危险控制义务还要看其采取实施直接作用于危险源的措施的经济成本与潜在的受害人可能遭受的损害的比例关系。对于一些突发性危险，要考察安全保障义务人防止或者制止损害的发生或者扩大的可能性和有效性。在损害发生后，还要考虑安全保障义务人是否在最短的时间内履行了救助义务。其所采取的救助方法是否得当、效果如何也是判断其所应承担责任大小的标准之一。

（来源：《法官的智慧：南京法院入库案例解读》，单位作者：江苏省南京市中级人民法院，出版时间：2025.12.01，引用页码：0239-0241）

法信·法律依据

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条　【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百九十八条　【安全保障义务人责任】宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

法信第3960期